Poslednji esej u Kamijevoj knjizi “Mit o Sizifu”, koji ujedno predstavlja i neku vrstu zaključka ovog ogleda o apsurdu, nosi naziv “Nada i apsurd u delu Franca Kafke”.Namerno kažem esej; iako su teme kojima se Kami ovde bavi filozofske, način na koji im prilazi je nešto slobodniji, bez težnje ka logičkoj neoborivosti, bez apodiktičnih tvrdnji i čvrstih zaključaka. U pitanju je, kako sam Kami kaže, ogled.
Nada, apsurd i egzistencijalizam
Kami analizira prisustvo apsurdnosti u književnosti i filozofiji, bavi se književnim likovima kao što su Don Žuan, legendarni junak, i Kirilov iz romana “Zli dusi” Dostojevskog. Tri autora su izdvojena – Kafka, Kjerkegor i Šestov – Kami ih naziva egzistencijalnim romansijerima i filozofima. U njihovim delima, kao i u celokupnoj egzistencijalističkoj misli, u čvrstoj sprezi sa apsurdom, pronalazi nadu. Radi se o tome da apsurdno delo može da dovede do jedne vrste neverstva – ono što bi trebalo da bude tragična igra, počinje da daje smisao životu pisca, pa dela koja su u potpunosti okrenuta apsurdu završavaju u bezmernom kriku nade.
Apsurd i nada u Kafkinim delima “Proces” i “Zamak”
Kami ističe da većina tumača definiše Kafkino delo kao očajnički krik, jer čoveku nije ostavljeno nikakvo pribežište. Pisac “Mita o Sizifu” se ne slaže sa tim stanovištem, ističući prisustvo nade. U Kafkinim delima, nada se uvodi preko poniznosti. “Kafka uskraćuje svom Bogu moralnu veličinu, očiglednost, dobrotu, jedinstvo, ali samo zato da bi se lakše bacio u njegovo naručje.”
Kafkino delo je simbolično, može da se tumači na bar dva načina, potrebno je da se iznova iščitava. Kafka je postavio jedan naspram drugog svet svakodnevnog života i svet natprirodne uznemirenosti, otkrivši pri tom njihove tajne odnose. Igra se kontrastima, tragediju izražava svakodnevnim, a apsurd logičnim. Sve to postiže pomoću izuzetne prirodnosti u pripovedanju, obeležene potpunim odsustvom čuđenja.
U “Procesu” Kami nalazi sve osnovne principe apsurdnog dela:
1. neizrečena pobuna
2. lucidni i nemi očaj
3. začuđujuća sloboda ponašanja koju likovi ispoljavaju sve do konačne smrti.
Način na koji Kami rezimira sadržaj “Procesa” dopušta nam da povežemo Jozefa K. sa Mersoom, junakom “Stranca”:
U “Procesu”, Jozef K.... je optužen. Ali ne zna zbog čega. Nesumnjivo, njemu je stalo do odbrane, ali ne zna zašto. Advokati smatraju da je njigov slučaj težak. U međuvremenu, on ne zaboravlja da voli, da jede ili da pročita svoje novine. Potom biva osuđen. Ali, sudska sala je veoma mračna. On ne shvata mnogo. On samo pretpostavlja da je osuđen, ali na šta, to jedva i da se pita. On u to ponekad sumnja, ali nastavlja da živi. Mnogo vremena posle, dva učtiva i lepo obučena gospodina dolaze da ga pronađu i pozivaju ga da ih prati. Sa najvećom mogućom ljubaznošću, oni ga odvode u neko očajno predgrađe, stavljaju mu glavu na kamen i zakolju ga. Pre nego što je umro, osuđenik je rekao samo : “kao psa”.
Ipak, Kamijev Merso je pravi junak apsurda, dok Kafkini junaci to nisu. Oni su “sablasti bola” koje osećaju nostalgiju, “nadahnuti automati” koji nam daju istinsku sliku onoga što bismo bili kada bismo se odrekli svojih zadovoljstava (u paskalovskom smislu reči) i kada bismo se potpuno predali poniženjima božanstava.
“Proces” i “Zamak” se dopunjuju. “Proces” postavlja problem, opisuje, ali ne zaključuje. “Zamak” u izvesnoj meri razrešava stvari, ali ne uklanja problem - samo pomaže da ga prihvatimo. U “Zamku” svako poglavlje je “jedan novi poraz. I novi početak. A to nije po logici, već po doslednosti duha. Širina te upornosti čini tragiku dela.” Kafka je umeo da predstavi, sa tolikom širinom, taj svakodnevni prelaz od nade do očajanja i od očajničke mudrosti do dobrovoljne zaslepljenosti čoveka. Kroz sve to pomalja se nada, pronalazimo tajnu Kafkine jedinstvene melanholije – u pitanju je ona stara nostalgija za izgubljenim rajevima.
Apsurd i univerzalnost Kafkinog dela
Iako je osobenost umetnosti da povezuje opšte sa pojedinačnim, veličinu apsurdnog pisca treba poštovati prema rastojanju koje on ume da uvede između ova dva sveta. Kafka ume da pronađe mesto gde se oni sastaju, i to u svojoj najvećoj nesrazmeri, to “geometrijsko mesto čoveka i nečovečnog”.
Kafkino delo postavlja apsurdni problem u njegovoj celokupnosti. Sa druge strane, ono je univerzalno, a “jedno istinski apsurdno delo nije univerzalno”, ističe Alber Kami. Univerzalno je jer je podstaknuto religioznom inspiracijom. U njemu je predstavljeno potresno lice čoveka koji uzmiče pred čovečanstvom, crpeći iz svojih protivrečnosti razloge vere, razloge za nadu u plodnim beznađima, i nazivajući životom svoje zastrašujuće sticanje znanja o smrti. Na kraju žestokog procesa koji Kafka pokreće protiv čitavog sveta, “njegova neverovatna presuda oslobađa krivice, na kraju, ovaj rugobni i potresni svet, u kome i same krtice riju s nadom”.
...
Poglavlje “Nada i apsurd u delu Franca Kafke“ nije objavljeno u prvom izdanju “Mita o Sizifu“ 1942. godine, jer je izdavač odbio da objavi poglavlje o Kafki, češkom Jevrejinu. Zbog toga je Kami dopunio rukopis tekstom “Kirilov“, koji govori o Dostojevskom i samoubistvu. Drugo izdanje, kao i sva potonja, sadrži oba teksta.
Kamijevo tumačenje otkriva Kafkino delo na jedan tada sasvim nov, ali i danas interesantan način, koji poziva na dalje razmišljanje. Mnoga pitanja su samo otvorena i valjalo bi podrobnije odgovoriti na njih. Razumljivo je zbog čega to Kami nije uradio ovom prilikom – Mit o Sizifu je, ipak, knjiga o apsurdu, a ne o Kafki.
O romanima Franca Kafke će biti još reči u zasebnim tekstovima na interpretacije.com.
(Update: "Proces")
Valentina Đorđević

Čini se da smo svi mi "pomalo" deo Procesa i da smo zatočeni u Zamku....
ОдговориИзбришиI meni se čini. Valjda se upravo u tome sastoji univerzalnost Kafkinog dela.
ОдговориИзбришиMislim da su i Kafka i Kami bili zaglavljeni u nekom "medjuprostoru" koji se nalazi u rastrzanosti čoveka izmedju ovozemaljskog i onostranog. Tačnije, nikada nisu uspeli da odbace Boga u potpunosti i da ga adekvatno zamene. Osećali su da sa ovim svetom nešto "nije u redu" i da religijski odgovor na probleme ljudske egzistencije nije prihvatljiv ali mislim da nisu uspeli da nadju sopstveni odgovor. Sličan problem se javlja i kod Dostojevskog i Ničea koji su ceo svoj život proveli na "klackalici" vere i ateizma. Iz te egzistencijalne rastrzanosti nastala su tako velika umetnička i filozofska dela.
ОдговориИзбришиKafka je bio mnogo dosledniji sebi jer su njegovi junaci upravo ono sto je i on sam bio. Kod Kamija vidim podvojenost koja se ispoljava i u njegovim delima. "Mit o Sizifu" je jedna filozofska interpretacija apsurda, hladna i racionalna, koja donosi zaključak da treba prihvatiti apsurd i živeti uprkos njemu. Medjutim, u "Strancu" njegov glavni junak se pred smrt zestoko buni i vodi dijalog sa svestenikom (religijom). Zašto ako je prihvatio apsurd kao postojeće stanje stvari i odbacio religiju kao rešenje apsurda? Poznata je Kamijeva misao da "Boga nema, a ono čega nema o tome se ne priča".
Volim da čitam oba pisca. Uživam u borbi njihovih junaka da daju smisao nečemu što su pre toga obesmislili. Odlično je predstavljena rastrzanost izmedju logike i emocija, rastrzanost koja ih razara, a rešenja za takvo stanje su veoma jalova ili neodrživa. Univerzalno u njihovim delima je to što se ta rastrzanost nalazi u svakome čoveku i što mnogi ljudi nikada ne uspeju da pronadju izlaz koji je van religije, rezignacije ili duševnih poremećaja - svega onog što je destruktivno.
Pravi primer rešenja ovog problema vidim u Sigmundu Frojdu i njegovom psihoanalitičkom učenju. One ljude koji nemaju vremena da proučavaju njegova dela upućujem na genijalne filmove Vudi Alena čiji junaci sa lakoćom nose život sa svim njegovim problemima, odbacujući religiju, a rešavajući problem apsurda na jedan zdrav način.
Branislave, odlično zapažanje, s tim što mislim da je "Mit o Sizifu" samo prividno hladna i racionalna interpretacija apsurda, značenje je složeno i dvosmisleno kao i u romanu.
ОдговориИзбришиMislim da je osnovno što Kami želi reći (kao i Dostojevski), kako u Mitu o Sizifu tako i u Pobunjenom čovjeku, to da je stanje pobunjenosti u njihovo vrijeme još uvijek bilo nemoguće. Smatram da rečenicom: "Boga nema, a čega nema o tome se ne priča" Kami kaže da iako Boga nema, ima ga u svijesti većine ljudi i proces metafizičkog "oslobađanja" neće biti ni brz niti lak, a možda je i nemoguć. To isto Niče pokazuje ličnim životom, a Dostojevski kroz svoje pobunjenike. Religiju oni vide kao osnovu svih sputavanja, a svoju nemogućnost da tu svoju spoznaju prenesu masama kao svoj poraz, zbog kojeg ili lude ili se ubijaju. Stoga borba sa religijom do kraja u Strancu.
ОдговориИзбришиLjudskost i pravda je ono što nude kao odgovor na apsurd, ali ljudskost i pravda koja nije bazirana na pravilima "odozgo". Po tim ljudskim normama glavni lik Stranca dođe kao neki pobjednik, osjeti se jednim sa većinom, iako ga ta većina mrzi i ubija..
Nisam pominjao Kafku, jer su mi Kami i Dostojevski nekako bliži.
pozdrav
Nenade, hvala na tumačenju. Pozdrav
ОдговориИзбришиLaik sam,ali volim da citam.Ne bih se slozio da je Dostojevski bio na klackalici izmedju vere i ateizma.Od trenutka kad je spoznao Hrista njegova vera bila je nepokolebljiva.On cak odbacuje mogucnost srece van Hrista.To se jasno vidi kroz Raskoljnikova,koga cak ni ostvarenje sopstvenih zamisli ne dovodi do srece.Naprotiv.Takodje ne mislim da se mogu previse porediti Kami i Dostojevski.Merso je samoziv.On je ravnodusan prema sebi i zbog toga sebi daje pravo da bude ravnodusan i prema drugima.Subjektivan je.Nije sposoban i ne trudi se da pronadje bilo kakav osecaj za drugoga,uprkos sebi,zbog tog drugoga,a Kami kao da se slaze s tim.Nasuprot tome,Dostojevski ukazuje na obrazac ponasanja,koji je prihvatljiv i pozeljan,kroz Idiota.Ne znam da li je iko citao Idiota,a da nije kriticki se osvrnuo na svoj zivot,pustio suzu i pozeleo da je bar malo Idiot:)
ОдговориИзбриши